À l’instar de l’America’s Frontline Doctors, des médecins allemands se manifestent contre l’état d’urgence sanitaire frauduleux

À l’instar de l’America’s Frontline Doctors, des médecins allemands ont formé une commission d’enquête afin de manifester et de s’opposer contre l’état d’urgence sanitaire frauduleux et criminel du COVID-19. « Nous ne pouvons plus être rebutés. Nous, citoyens, avons la force. Nous le ferons! ». C’est avec ces mots que Heiko Schöning a annoncé le 31 mai 2020 à Stuttgart devant 5000 manifestants la création de la Commission d’enquête extra-parlementaire sur la Corona, en Allemagne.

L’ACU se veut un projet de participation intergénérationnel organisé par des citoyens pour des citoyens. Cela signifie que des personnes comme vous et moi, ainsi que des experts dans leur domaine particulier, peuvent soutenir l’ACU avec leurs connaissances, leur expérience et leurs contributions sous forme de conférences et d’entretiens.

ACU - Commission d'enquête extraparlementaire sur le CoronavirusDe nombreux experts et témoins de tous horizons ont déjà confirmé leur engagement envers l’ACU. Personne n’est particulièrement mis en évidence; ni homme ni femme, ni politiquement haut ni bas, ni gras ni maigre. Chacun est invité à soutenir et à s’impliquer. Avec des services de contenu et de support.

Les audiences publiques ont débuté le 3 juillet dernier. Au mois d’août prochain, le rapport final sera présenté par le groupe de conférenciers de l’ACU lors d’une conférence de presse internationale.

Tout le monde a des besoins fondamentaux. Un sentiment de sécurité est tout aussi important pour nous que la liberté, la connexion ou le développement. Si les gens sont privés d’un tel besoin fondamental — en particulier chronique et pour une durée incertaine — ils souffrent. Parfois énormément. La pandémie du coronavirus actuelle, et les mesures de protection associées prises dans le monde, sont un excellent exemple d’une telle situation. L’ACU étudiera pourquoi les mesures restrictives au cours du COVID-19 sont arrivées à la population. La commission d’enquête cherchera à savoir s’il y a proportionnalité aux mesures gouvernementales drastiques. Voici comment :

1. Le travail à l’ACU a commencé. Les actions des partenaires telles que les fiches d’informations pour ACU2020 sont les bienvenues.
2. Les auditions sont toutes publiées de manière centralisée sur le site Web www.acu2020.org ; ainsi que sur les chaînes partenaires telles que YouTube, la chaîne « ACU2020 », « Ärzte-für-Aufäumung » et bien d’autres. Les formes sont flexibles :

  • Présentations de professeurs / experts devant la caméra ACU. B. avec des présentations de diapositives;
  • auditions personnelles devant une caméra de témoins et d’experts par des membres du groupe de conférenciers de l’ACU;
  • et d’autres formes.

3. Les relevés de notes / relevés de notes sont publiés sur le site Web www.acu2020.org. La réunion de lancement de l’ACU du 20 juin 20 a été rédigée dans son intégralité et traduite en huit (8) langues (à compter du 15 juillet 2020). Les transcriptions sont publiées sur www.acu2020.org : allemand, anglais, français, espagnol, russe, polonais, roumain, italien.

Environ 2000 médecins, thérapeutes, infirmières et personnes d’autres professions suivent déjà l’appel à plus de transparence, d’humanité et de connexion — au lieu de se distancer. La Commission d’enquête extra-parlementaire sur la Corona attend avec intérêt une coopération concrète.


« Une infection n’est pas une maladie en même temps. Nous donnons des vaccins à des personnes en bonne santé qui ne sont encore touchées par aucune maladie et nous devons donc appliquer un standard de sécurité très, très élevé à ces vaccins. Avec une nouvelle stratégie de vaccination, ce qui suit s’applique : Dès le début du développement de ce vaccin, il faudra environ huit ans avant que nous puissions le donner aux humains, approuvé par la réglementation. Jusqu’à présent, il n’y a pas de vaccin contre le SRAS-Cov-2. En effet, les virus corona n’ont jusqu’à présent été d’aucun intérêt pour l’industrie pharmaceutique. En fait, ils devraient continuer à être inintéressants car ils ne constituent pas une maladie mortelle. »

Prof. Stefan Hockertz, toxicologue et immunologiste


Conférence de l’ACU du 2 juillet 2020

Mes chers concitoyens,

Bienvenue à l’ACU, la commission d’enquête extra-parlementaire sur la Corona. Si le Parlement ne le fait pas, alors nous, les citoyens, sommes appelés à le faire nous-mêmes.

Commission d’enquête extra-parlementaire de la Corona, nous allons enquêter sur les raisons pour lesquelles ces mesures restrictives ont été appliquées dans notre pays au cours de la CoVid-19, sur les raisons pour lesquelles les gens souffrent maintenant et sur la proportionnalité de cette maladie, qui a en fait été causée par un virus SARS-CoV-2. Nous avons de sérieux doutes quant à la proportionnalité de la manière dont ces mesures restrictives ont été prises. Cela doit être examiné et, étant donné que ni les parlements, ni les partis d’opposition, ni les partis au pouvoir n’ont convoqué de commission et que celle-ci n’en est même pas au stade de la planification, il est grand temps que nous prenions les choses en main maintenant. Nous inviterons et entendrons ici, au sein du Cercle des porte-parole de Corona, des experts de tous les horizons, issus des domaines de la médecine, des affaires sociales, du droit, de l’économie et bien d’autres encore. SRAS-CoV- 2

Des experts de renom ont déjà aimablement accepté d’être présents. Outre le cercle des orateurs, mon collègue le professeur HADITSCH et mon collègue le Dr SCHIFFMANN, je voudrais également me présenter. Je m’appelle Heiko SCHÖNING, je suis un simple médecin de Hambourg. Ma motivation personnelle est que je suis un père, comme beaucoup d’autres dans ce pays ont des enfants et nous voyons que nos enfants souffrent maintenant, non seulement parce que les terrains de jeux ont été fermés, mais aussi parce qu’ils sont séparés les uns des autres. Et pour les adultes, c’est encore pire.

Nous nous demandons pourquoi les parents ne sont plus autorisés à rendre visite à leurs parents, par exemple dans la maison de retraite. Le danger d’infection est-il si grand ? Avons-nous vraiment un virus mortel ici ? Avons-nous la rage ou la peste ? Et nous avons de sérieux doutes à ce sujet ! Nous n’avons pas la peste ! Mais l’honnêteté est une chose qui aide vraiment. Le célèbre prix Nobel Albert CAMUS l’a déjà exprimé dans son merveilleux livre « La Peste ». Nous voulons garantir cette honnêteté et cette transparence ici à l’ACU, au sein de la commission d’enquête extra-parlementaire de la Corona.

C’est pourquoi des experts du domaine de la médecine comme le Prof. BHAKDI, de l’économie comme Prof. OTTE ou encore du système juridique comme Prof. JUNGBLUT et bien d’autres qui ont déjà accepté de venir. Et bien sûr, nous invitons également ici tous les experts du gouvernement, des instituts publics, de l’Institut Robert Koch et, bien sûr, de l’étranger. Il sera rendu complètement transparent. Les déclarations des experts seront diffusées en direct, sans montage, vous pouvez les regarder sur internet. Nous allons créer un site web et nous aurons bien sûr besoin de plus de ressources pour cela. Par conséquent, veuillez nous soutenir dans cette initiative citoyenne, dans cette initiative citoyenne ACU.

Quel est le meilleur scénario ? Nous verrons que nous n’avons pas besoin d’avoir plus peur, comme nous l’avons fait avec les vagues normales de grippe ces dernières années, car c’est exactement ce qu’il semble être. Mais pourquoi ont-ils pris ces terribles mesures ?

Par exemple, un rapport interne du ministère fédéral de l’intérieur a déterminé que 90 % de toutes les opérations nécessaires en Allemagne n’ont pas été réalisées, ce qui a touché 2,5 millions de personnes. Et dans ce rapport, il est également écrit que 5 000 à 125 000 patients sont morts à la suite des mesures gouvernementales. Donc des gens, des compagnons, des concitoyens qui sont déjà morts ou qui sont encore en train de mourir. Ce rapport avait le statut du 7 mai 2020, c’est aussi la raison pour laquelle nous prenons maintenant en main cette commission d’enquête sur la Corona, car nous ne pouvons plus attendre.

Et il est plus que grossièrement négligent que les agences gouvernementales n’exposent pas ces choses en grand et, en fait, cela semble être une mise en scène. Car les données scientifiques montrent déjà qu’il n’y a pas de base pour ces mesures. Nous nous demandons donc tous, y compris dans le monde des affaires bien sûr, — même si ce sont surtout des vies humaines qui sont en jeu ici — qui en profite ? Nous essayons de répondre à ces questions ici aussi. Cui bono ? Qui en bénéficie ?

Merci beaucoup, également pour votre soutien jusqu’à présent et nous nous réjouissons de recevoir d’autres ressources ainsi que de votre coopération. Une fois de plus, nous invitons tout le monde, y compris l’autre partie, à s’exprimer ici, et ce sera également affiché de manière transparente sur Internet. Et bien sûr, nous sommes également disponibles pour une conférence de presse. Nous demandons donc à l’Association fédérale des conférences de presse d’ouvrir les salles pour nous et pour la presse internationale. Merci beaucoup.

Je passe maintenant la parole à mon collègue, le Dr Bodo SCHIFFMANN.

Oui, merci beaucoup, Monsieur SCHÖNING,

Pourquoi la commission d’enquête extra-parlementaire sur la Corona est-elle nécessaire ? Parce que nous avons affaire à un manque de proportionnalité. Les gouvernements doivent prendre des décisions et, dans les situations d’urgence, comme une pandémie, ils doivent également prendre des mesures qui peuvent, à première vue, restreindre les droits fondamentaux. Mais ils sont également tenus de revoir constamment ces mesures et de les assouplir le plus rapidement possible afin d’éviter les dommages collatéraux, comme l’a mentionné M. SCHÖNING.

Au lieu de cela, nous obtenons des chiffres sans rapport, des chiffres qui ne sont susceptibles d’attiser la peur qu’en additionnant simplement les cas de maladie et en ne montrant pas qu’il y a une disproportion entre le nombre de personnes testées et celui des personnes réellement infectées. Les structures existantes qui fonctionnent bien, comme la loi sur la protection contre les infections, sont simplement suspendues et remplacées par quelque chose de nouveau, qui est beaucoup plus drastique, et la seule chose qui vient du gouvernement est l’appel constant à la vaccination contre une maladie dont nous savons maintenant très bien, grâce à de nombreuses études internationales, qu’elle est très comparable aux maladies de la grippe, que les taux de mortalité ne sont pas plus élevés qu’avec les fortes vagues de grippe et que les mesures ne peuvent pas être justifiées par cela. C’est une ignorance effrayante de la part d’études internationales reconnues et d’experts de tous les domaines, qu’ils soient virologistes, bactériologues, épidémiologistes ou même économistes, qui ne sont tout simplement pas entendus ou sont ignorés. Pire encore, on les traite de menteurs, de charlatans ou de théoriciens du complot, ce qui ne manquera pas de devenir le mot d’ordre de l’année 2020.

Au lieu de cela, on annonce une vaccination qui peut être très dangereuse, une vaccination sans nécessité médicale, parce qu’il n’y a plus de preuves. Il n’y a même plus assez de personnes en Allemagne qui tombent malades pour qu’un vaccin puisse être testé sur elles. Et il s’agit d’une nouvelle forme de vaccination, dite à ARN, qui, contrairement aux vaccinations précédentes, est capable de modifier le matériel génétique. Et peut causer des dommages incalculables aux personnes. Et ici, il faut aussi penser au principe médical « pas de mal », « nil no cere ».

C’est la responsabilité des médecins et nous espérons ici aussi que d’autres médecins y participeront et y réfléchiront, car nous, médecins, ne devons pas faire plus de mal que de bien aux patients.

Ma motivation, ce sont mes grands-parents et mes parents, qui m’ont appris que si j’ai le sentiment que les droits fondamentaux sont restreints, que la démocratie est restreinte, que la presse n’est plus une presse libre, mais que vous avez le sentiment qu’il s’agit de propagande, que si les opinions étrangères sont censurées, supprimées, alors vous devez sortir dans la rue, alors vous devez devenir actif, ou vous devez essayer d’informer le public vous-même, par exemple, comme vous le feriez avec un comité d’enquête de la Corona. Car bien sûr, il y a toujours le danger que le pouvoir corrompt, et qu’à un moment donné, les politiciens ne puissent plus le voir avec la bonne mesure et le bon objectif.

J’ai vu un danger de perte de la démocratie, et je vois chaque jour de plus en plus d’efforts pour transformer notre ordre démocratique libre de base en un État de surveillance, avec des applications de contrôle des esprits et de surveillance et autres, sous le couvert de lois de protection contre les infections.

Dans le meilleur des cas, nous arrivons à la conclusion qu’il faudrait une clarification juridique complète du contexte de ces mesures scientifiquement, médicalement et humainement excessives, que les responsables devraient également être tenus pour responsables et que des situations telles que la grippe porcine, avec des vaccinations qui ont laissé des séquelles chez les gens, pour une maladie pour laquelle il n’était pas nécessaire de vacciner, ne devraient jamais se reproduire ! Et toutes les mesures qui ont été prises doivent être réduites, car elles ont été élaborées sur fond de scénarios d’horreur qui ne se sont jamais concrétisés et qui sont néanmoins constamment maintenus à un niveau élevé pour faire craindre à la population une maladie mortelle qui n’existe pas sous cette forme. Et la meilleure chose qui en sortira, bien sûr — et cela doit arriver — est la fin immédiate du verrouillage, la fin de l’obligation de porter des masques. À une époque où il n’y avait plus du tout de cas de maladie, un appel a été lancé le 29 mai de cette année pour rendre obligatoire le port du masque dans les cabinets médicaux.

Au cours des dernières semaines — nous sommes le 20 juin 2020, il y a quinze jours, nous avons eu de grandes manifestations de masse contre le racisme dans 20 villes allemandes avec plus de 20 000 participants — si ce virus sous cette forme avec ce taux d’infection était réellement encore répandu en Allemagne, alors nous devrions pouvoir enregistrer une augmentation massive du nombre d’infections aujourd’hui, mais ce n’est pas le cas.

Et cela prouve que les mesures ne peuvent plus être justifiées d’aucune manière. Merci beaucoup.

Merci beaucoup à M. SCHIFFMANN

Je voudrais souligner une fois de plus que ce que nous faisons ici est totalement non partisan, il ne s’agit pas de droite ou de gauche, il ne s’agit pas de gros ou de mince, d’homme ou de femme. Il s’agit en fait de vie et de mort pour beaucoup, d’une grande qualité de vie pour les adultes, mais aussi pour nos enfants. C’est notre principale motivation — également pour les générations futures — pour faire face aux circonstances auxquelles nous avons nous-mêmes été exposés ces derniers mois.

Nous, les citoyens, devons retrouver notre souveraineté et nous en prenons aussi le droit, parce que nous l’avons. Nous nous basons sur la Loi fondamentale. Dans la Loi fondamentale, que je tiens ici dans ma main, il y a un article merveilleux, l’article 20, paragraphe 4, « Toute personne a le droit de résister si aucune autre mesure ne permet de remédier à la situation ».

Nous pouvons peut-être aussi considérer cette commission d’enquête extra-parlementaire sur la Corona comme l’une des dernières mesures et espérer que ceux — qui sont au gouvernement, qui ont également prêté serment de ne pas nuire aux gens, mais d’aider ceux qui défendent notre pays, que nous leur rappelons également à tous, fonctionnaires, officiers, médecins, oui, tous les concitoyens sont appelés à y prendre part ici, et les terribles circonstances, — que nous vivons tous réellement, nous le voyons dans les rues, nous le vivons dans nos familles et aussi personnellement avec nos amis et nos parents.

Nous devons faire quelque chose à ce sujet. Et je suis également heureux que nous n’ayons pas seulement la perspective allemande, mais que nous puissions également apporter une perspective internationale dans le processus. Et c’est pourquoi je suis également heureux que nous avons un véritable expert en la matière dans le cercle des orateurs de l’ACU, la commission d’enquête extra-parlementaire de la Corona, le professeur HADITSCH d’Autriche.

Je vous en prie.

Oui, merci beaucoup et meilleurs vœux de ma part.

M. SCHÖNING, c’est un grand honneur pour moi et, pour être franc, quelque chose qui me tient à cœur de participer à la commission d’enquête extra-parlementaire de l’ACU sur la Corona.

Si nous descendons au niveau des faits, nous devons nous poser les questions suivantes : pourquoi cette commission d’enquête est-elle nécessaire ?

Cette enquête est nécessaire car, dès le départ, soit par négligence grave, soit délibérément, sans le devoir de diligence nécessaire, c’est-à-dire sans la moindre considération pour les dommages collatéraux, des décisions irresponsables et inappropriées ont été prises, qui ont également porté atteinte aux droits démocratiques fondamentaux et foulé aux pieds les devoirs éthiques.

On a évidemment aussi tenté de compenser des fautes flagrantes, comme la négligence de ceux qui ont besoin de protection — et je vous rappelle les personnes en maison de retraite — par des mesures draconiennes et non ciblées, peut-être pour éviter à justifier ces fautes non plus, ou du moins à détourner l’attention de ces problèmes.

Que ce soit finalement non intentionnel, c’est-à-dire basé sur l’ignorance, ou intentionnel — ce qui aurait alors été fait avec des motifs douteux — est en fait sans importance. En tout état de cause, cela disqualifie les décideurs eux-mêmes.

Compte tenu de l’ampleur des décisions prises, les deux options décrites ci-dessus doivent nécessairement faire l’objet d’un examen détaillé, et cela peut être fait à nouveau à partir de l’expérience de la présentation extrêmement unilatérale par la politique et la radio d’État — ou les médias d’État, en fin de compte uniquement par une commission d’enquête indépendante, c’est-à- dire également extra-parlementaire, de la corona.

Ma motivation personnelle pour y participer est que je suis un spécialiste en microbiologie, virologie et épidémiologie des infections, et je suis profondément consterné par l’approche non objective d’un point de vue professionnel.

Certaines personnes vont se demander ce que j’entends par cette approche non objective. À cela s’ajoute la constante, même dans les médias, d’esquisses de scénarios du « pire », de comparaisons inappropriées qui font peur, on ne pense par exemple qu’à ce mot d’ordre parfait et inqualifiable de « conditions italiennes », qui était au mieux vrai pour certaines régions du nord de l’Italie et où, en fait, les régions du sud de l’Italie moins bien approvisionnées, ont fait face à tout cela relativement sans problème.

Des représentations inadéquates et flagrantes de tendances menaçantes, qui dans la pratique ne se sont jamais concrétisées — et si l’on avait correctement évalué la situation dès le départ, compte tenu de la qualité du système de soins de santé en Allemagne — n’auraient jamais pu se concrétiser de cette manière.

Je suis aussi un médecin généraliste de formation. Mais surtout en tant que médecin, je ne pouvais plus tolérer cette approche méprisante de la santé et des êtres humains, car [elle] est en contradiction flagrante avec la compréhension et l’éthique professionnelles de chacun d’entre nous. Cette peur permanente, on pourrait dire la peur panique, les dommages psychologiques et sociaux qui peuvent en être déduits, les dommages médicaux et économiques gigantesques et enfin, mais pas des moindres, les interventions massives dans toute notre vie culturelle et de club sont, je crois, au moins en tant que médecin à orientation holistique, une raison et une motivation suffisantes pour se lever et lutter contre cette folie.

Face à la catastrophe, qui ne peut être évaluée du tout à l’heure actuelle, il semble nécessaire, avec tout le respect que je vous dois, bien sûr, mais en termes non équivoques, d’insister pour que ces décisions soient évaluées objectivement et pour que les décideurs soient tenus responsables si une faute est avérée. Le point de vue de la commission d’enquête est bien sûr aussi un peu comme ceci : à quoi pouvons-nous nous attendre, quel est le meilleur scénario ?

Selon moi, tous les citoyens — ou du moins les collègues médecins — devraient se sentir concernés par la pensée d’Hippocrate, à savoir par le principe « nil no cere », c’est-à-dire « ne pas faire de mal », et tout le monde, même ceux qui ne font pas partie des médias qui ont prêté serment à la ligne gouvernementale, devrait s’informer, poser des questions critiques et procéder à des contrôles de plausibilité. Et puis on découvrira que Bergame n’est pas l’Italie, Ischgli pas l’Autriche, New York pas les États-Unis et une fête de carnaval à Heinsberg, un immeuble à Göttingen et des abattoirs, où qu’ils soient, ne sont pas l’Allemagne.

Elle devrait également devenir visible pour tous, que le système de santé allemand n’a même jamais commencé à courir le risque de se décompenser, c’est-à-dire d’être surchargé, que des mesures telles que le taux de doublement et ce nombre innommable « R 0 » étaient principalement destinées à faire pression sur la population par la peur et que l’absence de référence au nombre de tests effectués était communiquée de manière non objective et manipulatrice, que des chiffres faux et peu fiables ont été utilisés pour les décès, pour l’intimidation, que le nombre d’affaires était déjà en baisse significative bien avant le « lockdown », qu’une obligation générale de port de masque ordonnée 4 semaines plus tard, franchement 4 semaines plus tard — était factuellement non fondée, illégale et psycho-socialement irresponsable, que l’adhésion incorrigible à des mesures et à des déclarations déjà réfutées, c’est-à-dire contre une meilleure connaissance et des preuves avérées dans ce contexte, est une infraction pénale et qu’en fin de compte, un changement radical des structures décisionnelles de la politique des partis se fait attendre, car c’est la seule façon d’empêcher de manière fiable la poursuite ou la répétition de cette approche antidémocratique.

Je souhaite à l’ACU, la commission d’enquête extra-parlementaire de la Corona, tout le succès possible dans l’examen objectif de toutes ces questions de conflit. Bonne chance.

Merci beaucoup, Monsieur HADITSCH.

Je voudrais conclure en soulignant une fois de plus pourquoi nous faisons cette ACU, la Commission d’enquête extra-parlementaire. Nous ne voulons pas attendre les parlements ou les autres qui pourraient venir plus tard, à un moment donné, parce que la pression est maintenant, maintenant les gens souffrent. Maintenant nos semblables souffrent, et maintenant un grand nombre de personnes ont déjà été blessées, certaines ont même perdu la vie. Tout comme cela a été [prédit] dans le rapport interne du ministère fédéral de l’Intérieur. Ils sont morts à cause des mesures prises par le gouvernement! Et cela n’est évidemment pas proportionné.

Je voudrais rappeler pourquoi il est si urgent que nous devons prendre les choses en main maintenant, surtout lorsque personne d’autre ne le fait qui pourrait être plus sollicité. Partout dans le monde, il y a toujours des gens qui ont un arrêt cardiaque. Tout le monde a le risque à 100% – à un moment donné au moins – tout le monde arrêtera son cœur.

La bonne nouvelle : vous pouvez maintenant aussi revivre, réanimer et il existe un guide sur la manière de le faire. Et cette directive a été modifiée au niveau international au début du mois d’avril, et au fil du temps, elle a également été modifiée en Allemagne. Et cette directive, Imaginez cela, dit maintenant, « en raison du risque élevé d’infection par le CoVid-19 et des dommages considérables qui pourraient en résulter », vous ne devez plus donner de souffle, Il faut l’imaginer, « vous devez maintenant mettre un chiffon sur votre bouche ». Cela signifie que beaucoup plus de personnes dans le monde vont mourir maintenant, car il est scientifiquement prouvé que si vous appuyez et respirez, beaucoup plus de personnes survivent. La surmortalité est ainsi produite en plus dans les statistiques. Nous devons également renverser cette directive sur la réanimation.

C’est exactement ce que nous pouvons constater et nous serons en mesure de fournir ensemble, au sein de cette commission d’enquête, des preuves complètes que nous n’avons pas la peste ou le virus mortel. C’est une bonne nouvelle ! Mais nous devons nous poser la question suivante : pourquoi en est-il ainsi ? Pourquoi ces mesures sont-elles en place ? Qui en bénéficie ? Nous ne voulons pas attendre que nous-mêmes, nos amis, nos parents, subissions des dommages personnels et physiques. Il faut que nous travaillions ensemble maintenant !

Et je ne peux qu’inviter, car il n’y a pas de société derrière nous : pas de société de médias, pas de riches, pas de fondations. Mieux nous sommes équipés en ressources, plus nous pouvons faire ce travail de manière professionnelle et rapide, y compris au niveau international. Nous le publierons également en plusieurs langues, dans la mesure de nos possibilités. Tout le monde est invité à aider ici, dans le meilleur esprit public. C’est pourquoi je vous remercie vivement pour tout le soutien que vous nous avez apporté jusqu’à présent.

Merci beaucoup.


Conférence de Médecins pour l’éducation du 7 mai 2020

Dr. Heiko Schöning :
Bonjour ! Bienvenue à cette conférence de presse ! Nous, les « Médecins engagés pour l’Information » critiquons comme excessives les mesures prises en relation avec le Covid-19. Les mesures que nous vivons tous n’ont rien à voir avec la lutte appropriée contre un virus. On se demande contre qui on lutte ici réellement ? Nous n’avons pas la peste et le coronavirus de cette année, le SARS-Cov-2, a un comportement similaire à celui des virus de la grippe saisonnière que l’on connaît chaque année. C’est en fait une bonne nouvelle. La mauvaise nouvelle est que nous vivons tous une panique. La panique face à Corona est une mise en scène. C’est une astuce de tricheur. Il est grand temps de comprendre que nous sommes en plein dans un crime mondial et mafieux. A titre de preuve, nous avons des interviews détaillés de témoins, tels que le Prof Bhakdi, le Dr Wodarg et moi-même. J’avais déjà prédit la panique devant l’agent pathogène il y a quatre mois. Je ne peux que vous inviter à télécharger ces témoignages en vidéos avant le prochain blocus sur internet concernant le Corona. Nous publions également des preuves importantes sur notre site internet www.aerzte-für-aufklärung.de, ainsi qu’un article dans le journal qui paraîtra à nouveau le 8. Mai (il montre le journal “Résistance démocratique”), qui est imprimé à plus de 300 000 exemplaires. D’après mes informations, c’est l’hebdomadaire à plus fort tirage de la République fédérale. Nous y publierons d’autres articles, ceux-ci seront également disponibles en PDF gratuits sur notre site internet « Ärzte für Aufklärung.de », et aussi auprès de la présente organisation, partenaire de tous les groupes d’opposition qui se sont formés. Avant de terminer, je voudrais avertir expressément que, par exemple, nous ne pouvons hélas pas être sûrs du contenu réel des vaccinations prévues. A ce sujet, il y a des informations et des preuves très importantes que nous avons publiées sur notre site internet « Ärzte für Aufklärung.de ». Ce fut effectivement le cas lors d’une campagne de vaccination de l’OMS menée au Kenya, il y a 6 ans.

L’hormone de grossesse avait été introduite en secret comme additif dans les ampoules des vaccins, je répète en secret. Cela signifie qu’on a vacciné aussi en secret contre la grossesse avec ce vaccin. Les preuves scientifiques sont disponibles dans un article spécialisé. Des médecins et plus de 20 évêques sont aussi témoins de cet état de fait. Veuillez prendre ceci au sérieux ; je ne peux ici que vous mettre à nouveau en garde. Nous ne pouvons pas être sûr du contenu des vaccins, et nous devons nous poser démocratiquement la question de la raison de ces mesures excessives, car les preuves médicales et scientifiques sont en fait déjà présentes. Le seul point délicat est que les preuves n’ont pas encore été mises à la disposition du grand public. Mais pour cela, nous avons heureusement de bonnes organisations partenaires. Merci beaucoup !

Dr. Walter Weber :
Je continue au nom des « Médecins engagés pour l’Information ». Mon nom est Walter Weber. Je suis médecin à Hambourg. Ce qui nous heurte, c’est qu’on continue à réprimer les opinions contraires exprimées par exemple par le Professeur Bhakdi, le Docteur Wodarg et Madame le Professeur Mölling. Ce qui nous heurte, c’est qu’on stigmatise 120 scientifiques renommés exprimant leurs critiques comme des théoriciens du complot. Ce qui nous heurte, c’est qu’une vaccination soit présentée comme seule solution officielle. Pas un seul mot n’est dit sur l’importance et le renforcement du système immunitaire. La Chine a par exemple utilisé avec succès la vitamine C. Ce qui nous heurte, c’est que Bill Gates vienne nous annoncer au journal télévisé que seule une vaccination peut mettre fin à la situation, alors que certaines de ses campagnes de vaccination ont fini en catastrophe. Ce qui nous heurte, c’est que le Professeur Drosten déclare que l’on devrait à chaque nouveau vaccin, mot pour mot, « faire dérogation à la réglementation », alors que chacun sait que toute vaccination non soigneusement testée peut engendrer des effets nocifs, voire des effets néfastes graves pour la santé. Ce qui nous heurte, c’est que le Professeur Drosten nous fait peur et sème la panique avec ses prévisions, lui qui s’était déjà trompé dans ses prévisions pour la grippe porcine de 2009 (voir le film « Profiteurs de la peur » sur ARTE). Ce qui nous heurte, c’est que la décision de prononcer un confinement ait été prise le 23 mars, alors que le chiffre de reproduction publié par l’Institut-Robert-Koch était déjà en dessous de un à cette date. Ce qui nous heurte, c’est qu’on ait sans cesse modifié la condition pour un allègement des mesures prises par le gouvernement. Tout d’abord le chiffre de reproduction, et ensuite le nombre absolu de morts. Le Premier Ministre de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, Laschet l’avait déjà constaté avec surprise. Ce qui nous heurte, c’est que le Ministère de l’Intérieur veuille provoquer un choc en décrivant des scénarios-catastrophe, voir « Pose la question à l’état » (Frag-den-Staat). Nous observons que d’une part la peur s’installe dans tout le pays et que, d’autre part, prennent forme la résistance et une contre-opinion publique, à savoir la formation du nouveau parti « Résistance 2020 », création d’un mouvement « Pas-sans-nous »,  (Nous y sommes justement.), « Médecins pour engagés l’Information » et « Appel des médecins allemands ». Nous observons le succès grandissant des manifestations sur la voie publique : la manifestation anti-confinement à Berlin et dans d’autres grandes villes, manifestation à Schwerin et une manifestation prévue à Lunebourg.

Nous observons les rapports sans nuance des médias au sujet de ces manifestations.

Oliver Geldener, TV Deutschland :
Une question à « Résistance démocratique » ici à Berlin. Il existe aussi le parti Résistance 2020 qui a connu une grande popularité ces derniers temps. Êtes-vous d’une part en contact avec Bodo Schiffmann et les deux autres fondateurs du parti, et d’autre part, pouvez-vous envisager de former une mouvement politique avec eux à l’avenir ?

Anna Höhne (entre Heiko Schöning et Walter Weber) :
Tout d’abord, notre travail est apolitique. Nous apprécions qu’il y ait un parti qui rassemble de nombreux citoyennes et citoyens. De bons concepts ont été élaborés. En ce qui nous concerne, nous nous restons à distance des partis politiques et nous ne voulons pas travailler sur une base politique.

Heiko Schöning :
Nous, les « Médecins engagés pour l’Information », nous entretenons aussi d’étroits contacts avec d’autres groupes, avec Résistance 2020 également. La Constitution allemande donne aussi une description de la résistance dans son article 20. Et j’invite chacun d’entre vous à consulter à nouveau le paragraphe 4 en particulier, qui donne à chaque citoyen le droit à la résistance lorsque les autorités ou les législateurs ne respectent pas eux-mêmes la constitution ou le droit. Et nous nous trouvons incontestablement devant une telle situation que nous devons examiner. Il est vraiment nécessaire qu’il y ait résistance. A cet égard, nous nous félicitons qu’il y ait eu un rassemblement exceptionnel autour de notre confrère Schiffmann. Nous sommes en contact avec lui et espérons aussi que nous pourrons bientôt tenir une conférence de presse commune, comme pour aujourd’hui. Elle pourrait avoir lieu dans la Maison fédérale de la presse. Une date avait été fixée avec l’accord des autorités, mais elle a été annulée sans raison. Un large front s’est formé et les citoyens inquiets sont de plus en plus nombreux. Il y a beaucoup de très bonnes idées, beaucoup de choses positives que nous pouvons réaliser car on nous prête une attention accrue, et c’est en fait une évolution positive. Nous sommes en état de faire face à ces mesures gouvernementales. Nous ne voulons pas retrouver l’ancienne liberté. Nous voulons même plus. Eh oui! Et nous ne voulons certainement pas de nouvelles libertés telles que le gouvernement les envisage, avec la surveillance. Avec l’encre connectée prévue par exemple dans les vaccins pour nous surveiller. Et lorsque nous jetons un coup d’œil vers la Chine, nous constatons que ce qui s’y passe aujourd’hui est vraiment un scénario d’horreur dont nous ne voulons pas. C’est pourquoi il faut rassembler tous les groupes et nous nous réjouissons bien sûr aussi si d’autres groupes voient grossir leurs rangs. En ce qui nous concerne, nous avons de nombreux partisans, de l’ordre d’un millier et plus. Nous les avons nommés sur notre site internet. Ce sont surtout des médecins, mais d’autres personnes sont également les bienvenues. Il y a d’autres personnes qui nous soutiennent. C’est donc une bonne chose que nous parlions ici ensemble, et le nombre des soutiens augmente. Merci beaucoup !

Walter Weber :
Bon, sans doute puis-je rajouter quelque chose. Nous, les « Médecins engagés pour l’Information », nous nous préoccupons bien sûr en premier lieu des questions spécifiquement médicales et nous nous heurtons bien sûr au caractère disproportionné des mesures prises par le gouvernement. Par exemple, nous clarifions les choses, telle l’obligation du port du masque que nous que nous considérons comme totalement inappropriée.

Voici la situation… Je considère l’obligation du port du masque respiratoire comme totalement indéfendable du point de vue médical et je le considère comme un geste de soumission humiliant. Et je dois dire que cela réveille en moi un élan de résistance.

Tobias Schulte pour la radio RBB :
Deux questions : Premièrement, comment vous financez-vous ? Comment est-ce que vous vous financez en général et aussi pour l’impression du journal ? Qui sont vos donateurs et deuxièmement, comment voyez-vous vos protestations par rapport à ce nouvel assouplissement des mesures dans divers domaines ? Considérez-vous que les fondements vous sont ainsi retirés, ou est-ce que la décision d’hier est sans conséquence pour vous ?

Anna Höhne :
Nous sommes financés exclusivement par des dons. Ce sont des dons privés qui proviennent en majorité de juristes et de médecins, donc de docteurs en médecine et de docteurs en droit. Nous travaillons tous bénévolement. C’est ainsi que nous pouvons produire le journal.

Dr. H. Schöning :
C’est la même chose pour les « Médecins engagés pour l’Information ». Nous travaillons tous bénévolement. A l’arrière plan, il n’y a aucun donateur, aucune organisation. Je peux fortement conseiller de regarder qui soutient les autres initiatives qui reçoivent des dons importants. Nous avons appris par exemple que le magazine « Der Spiegel » a reçu plus de 2 millions d’euros de la Fondation Bill-et-Melinda-Gates. C’est aussi le cas d’autres médias. Il y a même encore un autre point important qui est d’ordre médical. J’avais dit qu’on nous a averti de la présence d’un virus soit-disant mortellement contagieux, comme si nous avions la peste, et nous n’avons pas la peste. Cette situation est tout-à-fait inédite, mais, quand même, le 9 avril 2020, la directive de ranimation a été modifiée. Cela veut dire que si une personne doit être ranimée comme nous l’avons appris pour obtenir le permis de conduire, eh bien, il faut renoncer complètement au bouche à bouche, c.a.d. que la personne ne reçoit pas d’air. Nous avons déjà eu cela en 2005 : en cas de doute, le novice peut aussi renoncer au bouche à bouche parce que le massage cardiaque est bien plus important. Mais pourquoi est-ce qu’on vient justement de modifier cette directive ? Et pourquoi est-ce que cette modification contient l’abandon du bouche à bouche ? A cause du risque d’infection avec le Covid- 19 ! C’est scientifiquement indéfendable. Ce sont justement les enfants qui ont besoin du bouche à bouche en cas de ranimation. C’est très, très important ! Notre protestation a eu pour conséquence que le 29 avril, le Conseil allemand pour la ranimation a légèrement assoupli la directive, au moins pour les enfants, si bien que les premiers secours professionnels doivent réfléchir pour savoir si le risque d’infection est plus faible que celui de la survie de l’enfant. Tout de même, les mesures sont toujours les mêmes et pour la majorité des gens, ils n’ont pas droit à ce qu’on leur donne l’air pour respirer. Et, je dois le dire clairement, c’est ainsi qu’on produit de la surmortalité dans les statistiques. C’est un vaste sujet et nous venons de commencer à mettre des informations claires et brèves à ce sujet sur notre site internet « Médecins engagés pour l’Information ». Merci beaucoup !

Walter Weber :
Si je peux me permettre de compléter ! (Peut-être peut-on me faire passer le micro…). Vous aviez dit sous forme de question : « Si, maintenant les mesures sont assouplies, alors tout est rentré dans l’ordre et chacun peut rentrer chez soi et retrouver sa petite vie. » Dans le cadre de toutes ces mesures, qui, pour ainsi dire, nous sont tombées dessus, cela nous a aiguillonné, tant de questions nous sont venues à l’esprit à la vue de ce qui ne va pas sur le plan national et international, comme par exemple le rôle de l’OMS. Comment se peut-il qu’une organisation financée en grande partie de manière privée, largement financée par Bill Gates — une organisation privée — puisse dire aux États ce qu’ils doivent faire ? Comment est-ce possible ? Et voilà comment nous avons été amenés à nous poser de nombreuses questions. J’en avais abordé certaines auxquelles il fallait répondre et qu’il faut maintenant expliquer. Certes, toutes les mesures peuvent être assouplies maintenant, mais les questions demeurent.

Heiko Schöning :
Je voudrais encore ajouter quelque chose à la question qui a été posée, à savoir « d’où vient l’argent ? » Pour nous les « Médecins engagés pour l’Information », cela se passe ainsi : notre travail est rigoureusement bénévole. J’ai tout à l’heure abordé l’exemple de la modification de la directive de ranimation. Le fait est que ce sont des confrères de renom qui ont pris cette décision pour l’Allemagne et ils se sont référés à une directive internationale. Et cette directive internationale d’ILCOR (International Liaison Committee on Resuscitation) a été décidée également par des personnes de renom. Seulement, lorsqu’on va en profondeur et qu’on fait des recherches — ils l’écrivent eux- mêmes et demandent d’où viennent les données —, on s’aperçoit que les données viennent de WARWICK EVIDENCE de l’université de Warwick. Cette université se trouve dans le centre de l’Angleterre. J’ai travaillé moi-même non loin de là, à Leicester. C’est une université, une institution de médecine relativement nouvelle, essentiellement financée de façon privée. Et si on y regarde de plus près : la Warwick University Medical School et la Warwick Evidence est en grande partie financée par la Fondation Bill-et-Melinda-Gates, cela signifie que les personnes ont créé cette directive et ces données pour la modification du bouche à bouche – et finalement, c’est l’air qu’on retire aux citoyens –, ces données viennent de scientifiques comme Jason Madson. Ces personnes ont beaucoup travaillé ces dernières années avec le financement de la Fondation de Bill-et-Mélinda-Gates, et aussi avec un financement important de l’USAID (United States Agency for International Development). L’USAID est une organisation écran qui, en fait, a été créée par la CIA, il y a des décennies. On peut le vérifier. C’est de là que viennent les données. Et, c’est ainsi que les confrères médecins qui, en toute bonne foi, prennent des décisions sur cette base de données. Ils sont également sous pression sur le plan politique et sont tentés de mettre en pratique de telles directives. Celles-ci ont finalement comme conséquences que les personnes qui subissent un arrêt du cœur dans la rue, sont privées de l’air qu’on pourrait leur donner. Voilà ! Cela mène naturellement à ce qu’on appelle la surmortalité. Ce n’est pas drôle. Recherchez vous-même les faits. Nous essayons petit à petit de rendre nos preuves publiques.


Tous les citoyens peuvent faire des suggestions d’experts et de témoins (kontakt@aerzte-fuer-aufklaerung.de). Le groupe des orateurs de l’ACU (Heiko Schöning, Bodo Schiffmann, Martin Haditsch) invite les experts et les témoins à recueillir des preuves en public.

banniereFABIENeBay001