Le Docteur Maria José Martínez Albarracín nous explique comment l’OMS a agi comme un instrument de manipulation mondiale

Le Dr Maria Jose Martínez Albarracín a été depuis le début l’une des voix les plus claires et les plus fortes en Espagne concernant la fraude, les abus et la manipulation institutionnelle dans la « crise COVID ». Actuellement à la retraite, au cours de sa longue carrière professionnelle, elle a été professeur à l’Université de Murcie en processus de diagnostic clinique et professeur de biochimie, d’immunologie et de techniques analytiques instrumentales dans le cycle de formation professionnelle supérieure du “Laboratoire de diagnostic clinique”.

Elle a gentiment accordé une entrevue par « chat télématique » pour le site internet espagnol Cauac, offrant un contenu d’excellente qualité que nous reproduisons ci-dessous. Certains liens ont été fournis par le docteur dans ses réponses, et d’autres liens ont été ajoutés par la suite pour fournir au lecteur des informations sur des termes ou des institutions avec lesquels elle n’est peut-être pas familière, ainsi qu’un accès direct aux publications scientifiques auxquelles le docteur fait référence.

Le Dr Maria Jose Martínez Albarracín a récemment participé à une importante conférence organisée par l’association « Médicos por la Verdad » (Médecins pour la vérité), remettant en cause la version officielle du Coronavirus. La présentation a été faite dans une salle événementielle du Palacio de la Prensa à Madrid, où plus de 400 personnes étaient présentes.

Intervention du Dr Maria José Martínez Albarracín sur la chaîne espagnole ElToroTV, parlant de l’inutilité des tests PCR (réaction en chaîne par polymérase), de la fausseté des « patients asymptomatiques » et de la relation entre la maladie et la 5G. Elle conseille de ne pas se faire vacciner jusqu’à ce que le niveau de sécurité soit clair et vérifié.

Entrevue avec le Dr Maria Jose Martínez Albarracín

Dr. Maria Jose Martínez AlbarracínDepuis le début de cette crise mondiale, vous avez averti que le récit officiel de la pandémie n’était ni cohérent ni crédible à bien des égards, et qu’il ne peut être expliqué qu’en raison d’intérêts louches et de circonstances cachées au grand public. Pour en revenir à ces premiers instants,  vous souvenez-vous de la première chose qui vous a poussé à sonner l’alarme à cet égard ?

Mes alarmes ont été déclenchées lorsque j’ai découvert que les médias grand public, en particulier la télévision, donnaient des informations trop répétitives sur quelque chose qui se passait loin : en Chine. Il y a quelque temps, quand je vois quelque chose de similaire, je décide de chercher des sources d’informations alternatives pour contraster.

En revanche, le compte officiel chinois était plutôt peu fiable (un nouveau virus d’origine animale qui provoquait une épidémie très contagieuse sur un marché de Wuhan). Les virus ne sautent pas facilement des espèces et, s’ils le font, ils sont moins contagieux que des virus spécifiques, donc quelque chose ne correspond pas au récit officiel.

Ce qui m’a déjà fait penser qu’il y avait définitivement quelque chose de trouble, c’est la déclaration de l’épidémie en Italie, malgré le fait que « on ait pris soin » d’attendre que le nouvel an chinois passe, où il y a des millions de déplacements de citoyens Chinois du monde entier, la traçabilité de la première contagion italienne n’a pas pu être trouvée. En d’autres termes, le premier cas italien n’avait pas eu de contact avec un Chinois ni voyagé. Si le virus était censé provenir du marché de Wuhan, comment s’était-il répandu en Italie ?

— … Et lorsque vous commencez votre recherche personnelle, au moment de, disons, « commencez à tirer les ficelles », quelles sont les premières découvertes qui ont retenu votre attention ?

Le 3 janvier 2020, la nouvelle apparaît que les États-Unis tuent dans une attaque en Irak le puissant général iranien Qassem Soleimani, chef de la force d’élite Qods, qui augmente la tension déjà existante dans le golfe Persique et craint la possibilité qu’il y a une escalade de la guerre nucléaire… au cours du mois de janvier, c’est aussi le moment où le bombardement des informations sur l’expansion de l’épidémie en Chine s’intensifie. Des données commencent à circuler sur les réseaux sur l’existence d’un laboratoire de virologie à Wuhan du plus haut niveau BSL4, spécialisé dans les expériences de coronavirus et situé à proximité du marché de Wuhan où la propagation du nouveau virus aurait commencé. Une vidéo sur le soi-disant Event 201 est également diffusée en ligne

— De quoi s’agissait-il ?

Le John Hopkins Center for Health Safety, en association avec le Forum économique mondial et la Fondation Bill et Melinda Gates, a organisé « Event 201 », un exercice de haut niveau sur la pandémie le 18 octobre 2019 à New York. L’exercice a illustré des domaines dans lesquels des partenariats public / privé seraient nécessaires pendant la réponse à une pandémie grave pour atténuer les conséquences économiques et sociales à grande échelle d’un nouveau coronavirus. Ils ont ensuite annoncé que « la prochaine pandémie majeure ne causera pas seulement des maladies et des pertes de vies majeures, mais pourrait également déclencher des conséquences économiques et sociales majeures en cascade qui pourraient grandement contribuer à l’impact et aux souffrances mondiales ».

Des interventions de l’Event 201, organisé par la FEM, l’Université John Hopkins et la Fondation Bill & Melinda Gates.

Parmi les conclusions de cet événement, je souligne particulièrement: LA CLÉ EST DANS LA COOPÉRATION DU SECTEUR PUBLIC AVEC L’INDUSTRIE PRIVÉE :

  1. Les gouvernements devraient fournir davantage de ressources et de soutien pour le développement et la fabrication de vaccins, de thérapies et de produits diagnostiques qui seront nécessaires pendant une pandémie grave.
  2. Les gouvernements et le secteur privé devraient accorder une priorité plus élevée à l’élaboration de méthodes de lutte contre la désinformation avant la prochaine riposte à la pandémie.

Contexte : Bill Gates, en 2015, avait déjà évoqué la nécessité d’investir dans le secteur de la santé, soulignant le fait que les guerres futures seraient biologiques.

En d’autres termes, les deux points forts qui ont soutenu tout ce dispositif ont déjà été soulignés : la nécessité d’injecter de l’argent dans l’entreprise privée, technologique et multinationale, bien sûr, et la nécessité de contrôler l’information et les personnes.

— Ces deux facteurs sont donc la clé pour comprendre tout ce qui s’est passé ?

Divers analystes géopolitiques comme Daniel Estulin ont depuis longtemps mis en garde contre la faillite inéluctable du système bancaire-financier libéral, en raison de son effet de levier monstrueux et de la gigantesque crise de la dette (dans son livre La trastienda de Trump et dans diverses vidéos et séminaires de cet auteur).

En résumé, la manière de produire une réinitialisation ou un nouveau départ du système bancaire-financier qui a échoué a été dans le passé, en particulier les deux guerres mondiales. Une nouvelle guerre mondiale a probablement été tentée pour masquer la faillite systémique du secteur avec le meurtre de Soleimani, mais la peur de la guerre nucléaire et la mort de l’agent de la CIA dans l’avion dans lequel il voyageait, l’ont empêché (Michael D’Andrea, chef des opérations de la CIA en Iran et le personnage qui a orchestré l’assassinat du général iranien Qassem Soleimani, est décédé lundi 27 janvier dans l’avion américain abattu au-dessus de Ghanzi, en Afghanistan comme l’a rapporté Veterans Today, citant des sources de renseignement russes).

Le plan B était une guerre biologique.

— … Ce qui nous amène à ce que des chercheurs comme Máximo Sandín et Luc Montagnier ont mis en garde contre un virus chimérique artificiel, n’est-ce pas ?

En effet, le Dr Máximo Sandín dit des choses comme : « cultiver des virus humains dans des embryons d’autres animaux dans lesquels une multitude de virus endogènes sont exprimés, conduit à des hybridations avec leurs virus correspondants, produisant ainsi des virus infectieux de caractéristiques différentes aux originaux ».

Mais passons aux faits :

Le 27 janvier 2020, Prashant Pradhan et d’autres membres de l’Institut indien de technologie ont publié un article dans Science qui a été rapidement retiré en raison de pressions politiques, montrant qu’une protéine d’enveloppe virale semblable au VIH connue sous le nom de Gp41 a été intégrée dans Séquences d’ARN du SRAS-CoV-2. Luc Montagnier a fait une découverte similaire en trouvant Gp41 dans le virus SARS-CoV-2, qui est le domaine transmembranaire des virus appelés VIH.

Judy MikovitsJudy Mikovits est une biochimiste américaine qui a travaillé pour le NIH sur des expériences de gain de fonction du virus Ebola. Les expériences de fonction de gain impliquent d’étudier comment rendre les virus connus beaucoup plus mortels et contagieux.

Elle estime que « ce qui aurait pu arriver, c’est que des parties du virus ont été acquises lors du développement du SRAS-CoV-2 dans les cellules Vero-E6, les cellules rénales de singe où se développe le VIH. » L’ajout de cette enveloppe protéique du VIH donne au SRAS-CoV-2 la capacité d’endommager le système immunitaire. Elle contribue également à leur pathogénicité, « notamment lors de l’attaque des lymphocytes T car ce sont les cellules que les protéines VIH 120 et Gp41 infectent par CCR5 au niveau du récepteur CD4 ».

« Ensuite, la réponse immunitaire adaptative est affectée, et de cette manière l’inflammation est favorisée. Et la puissante inflammation appelée “tempête de cytokines” est ce qui endommage gravement les tissus et les organes. » Selon Mikovits, la lignée cellulaire contaminée provient du rein d’un singe appelé Vero E6, qui a été fourni par Fort Detrick.

Bien que pour cette chercheuse, la cause du COVID-19 pourrait en fait être le XMRV, qui signifie « rétrovirus gamma xénotrope, lié au virus de la leucémie murine » qui a été inoculé avec des vaccins et est activé par le coronavirus. Dans une interview avec le Dr Mercola, elle déclare ce qui suit :

  • Le COVID-19 n’est pas causé par le SRAS-CoV-2 seul, mais est le résultat d’une combinaison de SRAS-CoV-2 (qui semble avoir été conçu pour inclure des composants du VIH qui attaquent le système immunitaire) et autres facteurs. Une infection antérieure par XMRV (gammarétrovirus humain) peut faciliter la manifestation du COVID-19.
  • Autrement dit, le SRAS-CoV-2 peut initier le COVID-19, mais cela dépend d’une infection préexistante et de l’éveil d’autres virus tels que XMRV, le rétrovirus gamma, Lyme et d’autres coinfections, y compris les parasites, et c’est la raison pour laquelle Les médicaments antiparasitaires tels que l’hydroxychloroquine et l’ivermectine peuvent aider à traiter l’infection.
  • Les produits sanguins et les vaccins sont contaminés par le XMRV, qui peut endommager le système immunitaire et provoquer le syndrome de fatigue chronique, le cancer et d’autres maladies chroniques.
  • Les virus se propagent dans les laboratoires car ils ont été adaptés pour activer et contaminer des lignées cellulaires utilisées dans la production de vaccins et d’autres recherches virales, y compris la recherche sur le coronavirus.
  • Les vaccins antigrippaux ont propagé un certain nombre de virus dangereux dans le monde, qui peuvent alors interagir avec le SRAS COV-2.
  • Le SRAS-CoV-2 est plus dangereux et virulent que les coronavirus typiques car il comprend des séquences du VIH, du SRAS et d’autres virus, car il infecte non seulement l’épithélium respiratoire. Il peut également infecter les cellules sanguines et les organes hématopoïétiques tels que la rate.

Chris Martenson, un biochimiste américain, également analyste économique, titulaire d’un doctorat en neurotoxicologie, est un autre scientifique qui affirme que le SARS-CoV-2 a été créé dans un laboratoire pour les raisons suivantes :

Pour entrer, le virus doit se lier à un récepteur ACE2 ou CD147 sur la cellule. Ensuite, la sous-unité de protéine de pointe S2 doit être clivée protéolytiquement. Sans ce clivage des protéines, le virus se lierait au récepteur et ne progresserait pas.

Il existe plusieurs enzymes qui peuvent faire cela, y compris la plasmine et la furine. La plasmine, présente dans le sang, décompose également la fibrine, qui est la protéine plasmatique qui forme les caillots sanguins. Lorsqu’un caillot sanguin se dissout, un sous-produit appelé D-Dimer est créé.

Martenson cite également l’article de synthèse « Elevated Plasmin(ogen) as a Common Risk Factor for COVID-19 Susceptibility » (Plasmin(ogène) élevée en tant que facteur de risque commun pour la sensibilité au COVID-19), où il est démontré que les personnes atteintes de COVID-19 qui ont des comorbidités qui augmentent leur sensibilité à l’infection, c’est-à-dire à l’hypertension, le diabète, la maladie coronarienne, la maladie cérébrovasculaire, la maladie pulmonaire obstructive chronique et le dysfonctionnement rénal ont tendance à avoir des taux de plasmine élevés.

Le COVID-19 est « davantage un trouble sanguin ou un trouble de la coagulation » et non une infection pulmonaire. Cependant, l’enzyme furine peut également couper la sous-unité protéique S2. La furine est codée par un gène qui active certaines protéines en divisant des sections spécifiques.

Comme l’explique Martenson, contrairement à d’autres enzymes protéolytiques, la furine est très spécifique sur les zones qu’elle coupe : lorsque l’arginine est présente à la deuxième ou troisième place dans la séquence protéique, l’efficacité de la protéolyse augmente.

Dans « Furin, une cible thérapeutique potentielle pour COVID-19 », les chercheurs chinois rapportent que le CoV-2 est le seul coronavirus avec un site de clivage de la furine. Même les parents éloignés du CoV-2 ne l’ont pas, alors que les coronavirus qui en ont ne partagent que 40% du génome du SRAS-CoV. Selon ces chercheurs, le site de clivage de la furine présent dans le SRAS-CoV-2 « est unique dans sa famille » et « peu susceptible d’avoir évolué » dans le CoV-2. En d’autres termes, il n’y a pas de coronavirus similaire pour que le SRAS-CoV-2 ait évolué ou muté, sachant également que ladite mutation affecte pas moins de 12 paires de nucléotides.

Cela prouverait que le SRAS-CoV-2 a été créé dans un laboratoire. Un excellent article de medium.com aborde également cette découverte et explique pourquoi les points de clivage de la furine sont si importants pour déterminer l’origine du SRAS-CoV-2.

Les articles publiés dans Nature le 3 février 2020 sur l’origine du CoV-2 et le 17 mars 2020 pour tenter de prouver que le virus n’est pas d’origine artificielle présentent de nombreuses lacunes. Concernant le premier, il est important de souligner que l’un des auteurs est précisément le Dr Shi Zheng-Li, l’un des experts du laboratoire de Wuhan qui a le plus travaillé pour convertir le SRAS en arme biologique. En ce qui concerne le second, le généticien moléculaire Dr. Michael Antoniou soutient de manière convaincante que le test de modélisation informatique cité dans cet article comme concluant n’offre aucune preuve. Le Dr Antoniou a déclaré sur GM Watch qu’il existe une méthode, appelée “processus de sélection d’évolution dirigée”, « Qui consiste à utiliser le génie génétique pour générer un grand nombre de versions mutées au hasard du récepteur de la protéine S SARS-CoV (Spike) », puis sélectionner les récepteurs de protéines les plus efficaces pour infecter les cellules humaines. Technique par laquelle ses auteurs ont reçu le prix Nobel de chimie en 2018.

Laboratoire de haute sécurité BSL4 à Wuhan, Chine
Le laboratoire de haute sécurité BSL4 à Wuhan, en Chine.

Enfin, Francis Boyle, un avocat américain des droits de l’homme et auteur de la loi américaine de 1989 sur le bioterrorisme qui interdit la recherche avec des armes biologiques, soupçonne également que le SRAS-CoV-2 est un coronavirus conçu comme une arme biologique issue du Laboratoire de Wuhan BSL4. Installations de recherche financées par les NIH dirigées par le Dr Anthony Fauci, un immunologiste du VIH / SIDA et également directeur du NIAID (et maintenant l’un des experts du groupe de travail de l’administration Trump pour le covid-19), ils ont collaboré avec le laboratoire de Wuhan sur l’enquête afin de faire du SRAS une arme mortelle (le Dr Fauci a transféré plus de 3 millions de dollars du NIAID à Wuhan pour poursuivre les enquêtes sur le gain de fonction du SRAS lorsque le BSL4 de Fort Detrick, Maryland a été fermé en 2019). Boyle, le président du département de chimie de Harvard et expert en nanosciences, le Dr Charles Lieber, qui a été arrêté plus tôt cette année par des agences fédérales, pour des accords illégaux présumés avec la Chine, a également souligné.

— Indépendamment du débat sur l’origine du SRAS-CoV2, dans ses communications, il a également abordé la question de la crédibilité des informations officielles sur la propagation du virus et l’évolution de la pandémie. À votre avis, quelle est la validité des tests PCR sur lesquels toute cette histoire a été construite ?

À mon avis, les tests RT-PCR utilisés pour le diagnostic viral sont très peu fiables. En soi, le test PCR est délicat et un protocole minutieux doit être fait, travaillant sous une hotte à flux laminaire pour éviter la contamination (selon Etienne de Harven, pathologiste et chercheur pionnier en virologie qui était président de la Society for Electron Microscopy of America). Plus encore dans le cas de la RT-PCR, qui doit obtenir un ADN qui a été retranscrit à partir de l’ARN viral. C’est pourquoi je pense qu’il est absurde de l’utiliser comme test clinique et de fonder tout le discours sur le type et l’évolution d’une éventuelle nouvelle épidémie.

Même sur wikipedia vous pouvez lire « Il faut noter que cette technique de laboratoire n’est pas adaptée à la détection de la charge virale ARN, les kits sont positifs selon un seuil de cycle et non parce qu’ils voient un virus, ce qui est amplifié est du matériel ADN complémentaire à une minuscule section d’une chaîne d’ARN, qui pourrait correspondre à des déchets d’ARN par exemple, par conséquent, son utilisation dans le covid-19 actuel est douteuse et c’est plutôt un avantage pour les producteurs de kits qui ont gagné des milliers millions de dollars au début de 2020. »

En premier lieu, un isolement approfondi du virus doit être fait pour affirmer qu’il s’agit d’un nouveau virus et, comme l’a montré Jesús García Blancacet isolement n’a pas été fait correctement. Ensuite, les tests doivent également être effectués de manière approfondie (ce qui prend plus de temps qu’il n’a été utilisé dans ce cas, ont-ils déjà été préparés?). Sur la base dudit isolement, car les amorces les plus pratiques doivent être utilisées pour garantir que la PCR ne donne des produits inadaptés. Enfin, il est rapporté que le SRAS-CoV-2 partage au moins 80% du génome avec le SRAS-CoV-1, alors quels fragments d’ARN du virus vont être amplifiés? Puisqu’il y a de bonnes chances que si nous ne sélectionnons pas bien ces fragments et n’utilisons pas les amorces appropriées pour cela, nous aurons un faux positif. Il est essentiel, au moins, de faire deux RT-PCR, l’une pour le dépistage et l’autre pour la confirmation, en amplifiant deux fragments différents du virus et en s’assurant qu’ils ne coïncident pas entre eux et ne coïncident pas avec le SRAS-CoV-1. Et ceci, à mon avis.

Selon certaines estimations, la RT-PCR pour détecter la charge virale du SRAS-CoV-2 a une probabilité d’erreur comprise entre 47 et 80% (que nous avons également pu vérifier avec les échantillons de papaye et « autres produits » envoyés pour analyse par le président tanzanien John Magufuli, qui a été testé positif).

Si on ajoute à cela la confirmation des scientifiques espagnols que le virus séquencé dans les laboratoires espagnols n’est pas le même qu’en Chine, on peut se demander : sur quoi est basée l’épidémie? Chaque année il y a, pendant la période hivernale, de nombreuses infections respiratoires et on estime qu’entre 5 et 15% sont causées par des coronavirus. De plus, les personnes vaccinées avec la grippe ont une plus grande propension à devenir malades avec des coronavirus, comme le démontre l’étude des interférences virales réalisée dans l’armée américaine : « Vaccination contre la grippe et les interférences virales respiratoires chez le personnel du ministère de la Défense pendant la saison de la grippe 2017-2018 ».

John Magufuli, chimiste, mathématicien et président de la Tanzanie qui a tendu un piège pour révéler le manque de fiabilité des tests PCR.

— … et ce qu’on appelle COVID-19, est-ce différent d’une grippe commune ?

D’un point de vue clinique et histopathologique, le COVID-19 est différent de la grippe courante (cependant, ceux qui ont été testés positifs ne signifie pas qu’ils ont le COVID-19). Il se comporte plutôt comme une maladie hématologique qui produit une hypoxie et des lésions endothéliales, provoquant des microthrombes et par la suite une néoformation vasculaire. À bien des égards, il est similaire au paludisme, c’est pourquoi, au stade initial, l’armoise ou l’hydroxychloroquine supplémentée en zinc est un bon traitement. Dans les derniers stades, il ressemble plus à un choc septique avec DIC et défaillance d’organes multiples, il est donc très probable qu’il y aura des complications bactériennes et le traitement doit être de survie (antibiotiques, anti-inflammatoires et anticoagulants). Mieux encore, le protocole du Dr Marik pour la septicémie intraveineuse (le protocole exact qui a été utilisé avec succès consiste en 200 mg de thiamine (vit. B1) toutes les 12 heures, 1500 mg d’acide ascorbique (vit. C) toutes les 6 heures et 50 mg d’hydrocortisone toutes les 6 heures Il est essentiel de noter que le traitement n’a pas d’effets secondaires et est peu coûteux, et peut également être facilement obtenu et administré). D’autre part, les respirateurs mécaniques à pression positive ne sont pas une bonne méthode de traitement, bien que l’apport d’oxygène et d’autres thérapies oxydatives le soient.

On peut aussi se demander que, si le paludisme est une maladie causée par l’inoculation du sang (piqûre de moustique), le COVID-19 peut-il avoir une origine similaire ? Les vaccins antigrippaux pourraient-ils avoir quelque chose à voir avec cela, comme le dit le Dr Mikovits ?

— Avec toutes les informations que vous avez entre les mains, et du point de vue de la santé publique et de la vie humaine, que considérez-vous comme la chose la plus grave qui se soit produite au cours de ces mois difficiles ?

Nous pouvons énumérer une série de conséquences graves dérivées de ce qui s’est passé ces mois-ci, telles que :

1. Négligence d’autres pathologies avec augmentation de la morbidité et de la mortalité : pour éviter l’effondrement du système de santé (dû, entre autres, à la nécessité de traiter les cas suspects avec des mesures d’isolement et de prévention extrêmes et à la diminution des agents de santé efficaces en raison des quarantaines préventives) triage féroce, tant dans les centres de soins primaires que dans les hôpitaux. La plupart des consultations se faisaient uniquement par téléphone (lorsqu’elles pouvaient être suivies) et il était interdit de se rendre aux urgences pour les patients atteints de maladies chroniques. De plus, curieusement EPDATA (National Network of Epidemiological Surveillance of the Carlos III Health Institute) ne collecte les cas de grippe que jusqu’à la semaine 11 de 2020 et curieusement aussi, le taux pour cent mille habitants cette semaine est le même que la moyenne de l’année dernière (45,5 / 100000) et n’est pas mis à jour par les communautés (l’année dernière des cas de grippe se sont produits principalement dans les mêmes communautés que cette année le covid-19). Je sais que les centres de santé ont reçu pour instruction de dénombrer tous les cas « suspects » comme Covid, car il n’y avait pas assez de tests.

2. Stress de la population dû à la détention obligatoire et à la campagne de peur des médias : ce qui entraîne également une augmentation de la morbidité et de la mortalité.

3. Institutionnalisation des mensonges dans les médias aux intérêts sombres.

4. Contrôle et censure du réseau et des autres médias avec l’excuse de lutter contre la désinformation (rappelez-vous les conclusions de l’événement 201).

5. Conséquences économiques graves. Selon l’OCDE, l’économie espagnole sera la plus affectée de tous les pays qui composent l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), avec une contraction de son produit intérieur brut (PIB) en 2020 qui atteindra 14,4 % .

6. Grave restriction des droits civils avec la déclaration d’un état d’alerte qui a été à bien des égards un état de siège. Fondé sur des intérêts cachés, le régime totalitaire chinois a été pris comme modèle, avec l’excuse de son efficacité à contrôler l’épidémie, pour imposer des mesures abusives et injustifiées, visant au contrôle de la population et à la géolocalisation des personnes, qui être prolongé dans le temps.

7. Et le plus grave de tous : l’euthanasie des personnes âgées en raison des mesures adoptées dans les maisons de retraite médicalisées, telles que l’interdiction d’aller à l’hôpital et le refus de traitement, les sédation avec de la morphine, un médicament qui déprime le centre respiratoire facilitant une mort indigne et solitaire.

— D’un film d’horreur… et sur les conséquences de l’enfermement général de la population, pourriez-vous ajouter autre chose ?

Selon divers chercheurs comme Ernesto Prieto Gratacós, une FAUSSE DICOTOMIE VIE-ÉCONOMIE a été acceptée, car la santé dépend directement de l’économie.

Le problème de la « capacité de charge du système de santé » a été surestimé et le coût qui, à moyen et long terme, se produira en vies humaines (aggravation et cause de pathologies chroniques telles que le cancer et le diabète, et survenue de crises aiguës telles que infarctus du myocarde et accidents vasculaires cérébraux).

Selon Ryan McMaken, il y avait de nombreuses raisons de s’opposer aux confinements du COVID-19. Ils coûtent des vies humaines en termes de traitement médical différé. Ils coûtent des vies humaines en termes d’augmentation des suicides et des surdoses de drogue. La violence domestique et la maltraitance des enfants ont augmenté. Il y a aussi de bonnes raisons de penser que les confinements ne fonctionnent pas vraiment (cas de Suède ou du Vietnam).

— Et dans tout cela, quel est le rôle de l’OMS ?

L’OMS a encouru des contradictions constantes : des quarantaines oui ou non, portant ou non de masques, des personnes asymptomatiques se propagent ou ne se propagent pas, et surtout, recommandent de ne pas faire d’autopsies.

À mon avis, l’OMS a agi comme un instrument de manipulation mondiale, servant d’excuse aux ministères de la santé des gouvernements pour prendre des décisions concernant des mesures injustifiées visant à restreindre les droits civils.

Il faut garder à l’esprit que l’OMS n’est pas un organisme indépendant, mais qu’elle est principalement financée par des capitaux privés : la Fondation Bill et Melinda Gates et diverses sociétés pharmaceutiques (secteur bancaire-financier) et cette crise a été un geste parfait pour masquer la faillite systémique du secteur.

— En terminant, pouvez-vous partager vos impressions sur ce qu’ils appellent « la nouvelle normalité » et ce qui pourrait arriver dans les mois à venir ?

Avec l’euphémisme « nouvelle normalité », ils nous indiquent déjà que la reprise de la supposée pandémie n’aura rien de normal. En ce moment, avec la distance sociale et l’utilisation obligatoire des masques, nous avons le rappel permanent que quelque chose n’est plus comme avant. Donc, si tout ce racket est vraiment une guerre biologique orchestrée pour cacher la faillite imminente du système bancaire-financier, on peut s’attendre à de grands changements vers un nouveau système économique et social. Les indications sont que nous nous dirigeons vers un paradigme néotechnologique basé sur la 5G, l’intelligence artificielle et l’informatique quantique qui remplacera la monnaie physique par la monnaie virtuelle.

Des essais de guerre pandémique et biologique ont déjà été tentés à d’autres occasions, rappelant la grippe aviaire, la grippe porcine ou la grippe A, Ebola, ainsi que le SRAS-1 et le MERS.

À mon avis, ils ont été beaucoup moins mortels que prévu car les virus qui ne sont ni naturels ni spécifiques ne s’adaptent pas assez bien. Mais si la pandémie échoue, il y a la « guerre hybride », « la révolution des couleurs » comme celle qui se déroule actuellement aux États-Unis, ou « la guerre sans restriction ».

Jusqu’à présent, nous n’avons pas beaucoup remarqué les véritables conséquences de la crise du covid-19. À partir de cet automne, nous commencerons probablement à les voir plus clairement et à partir de 2021, ils annoncent déjà un nouveau départ formidable : « le 3 juin 2020, le Forum économique mondial (WEF) à Genève a annoncé un “sommet jumeau unique” à Davos (Suisse) à la suite de la « crise sanitaire mondiale » de janvier 2021. Le thème qui sera abordé lors du sommet sera la “Grande réinitialisation” et l’annonce du « Grand nouveau départ » lancé par le prince de Galles comme « une obligation de travailler ensemble et de jeter d’urgence les bases de notre système économique et social ».

Que se passera-t-il à long terme ? Personne ne le sait, mais en tant que personne croyante, je suis optimiste. Cependant, à court ou moyen terme, je crains que nous devions nous intégrer dans un système de contrôle totalitaire ou que nous devions trouver une solution sociale très alternative.


Dr Maria José Martínez Albarracín nous raconte cette FAUSSE PANDÉMIE et le danger de la campagne de vaccination contre la grippe préparée pour août 2020.